 |
| Malý Marko |
Príbeh sa začína u Matky chlapčeka, ktorý bol bez akéhokoľvek ľudského súcitu z triedy odvlečený a to takým spôsobom že na sociálnej sieti to nikoho nenechalo chladným.
Malý Marco sa narodil ako nechcené dieťa matke, povedzme, „ľahších“ mravov. Navyše podľa obyvateľov rodného mestečka, pravidelnej konzumentke kokaínu. Ľudia z jej okolia o nej hovoria, že je to známa „firma“. Aby to chlapec nemal pri príchode na svet také ľahké, najskôr matka podstúpila dňa 27.5.2008 (na začiatku tehotenstva) interupciu v nemocnici v Žiari nad Hronom. Evidentne neúspešnú, keďže chlapec sa predsa len narodil. Následne sa domáhala voči nemocnici náhrady škody, ktorá je bola spôsobená narodením dieťaťa. Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou konštatoval (Protokol č. 331/2009 zo dňa 5.5.2009), že matka má anomálnu maternicu a vtedy môže byť ako následok neúspešná interupcia. Následne, podľa informácií právnej kancelárie, matka nemocnicu zažalovala na Okresnom súde v Bratislave (sp. zn: 47C/118/2010). Samozrejme, s úžasnými predstavami o vytlčení kapitálu. Ale neúspešne.
Počas tehotenstva sa Blanka, lebo tak sa matka volá, správala vysoko neštandardne. Naďalej fajčila, pila alkohol a pravidelne konzumovala kokaín. Jednoducho „matka roka“.
Byť matkou sa jej „podarilo“ presne 4 mesiace. Potom sa jednoducho zbalila, a odišla opäť do zahraničia. Tak ako pred narodením syna. Malého Marca, ako inak, nechala matke. Taký úplne klasický scenár....Na základe skutočnosti, že Krajský súd v Banskej Bystrici zrušil uznesenie o zverení dieťaťa starej matke, „matka roka“ požiadala o výkon rozhodnutia. Dňa 11.5.2016 vydal sudca Okresného súdu v Žiari nad Hronom, JUDr. Igor Valent, poverenie pre vyššieho súdneho úradníka Mgr. Mariána Mádela , aby zabezpečil odňatie maloletého dieťaťa Marca XYZ tak, že odňatie sa bude realizovať 13.5.2016 a to v škole! V škole, plnej malých detí!
Ach tie naše súdy, aký ľudia tam vlastne sedia, sú to fakt len debili s titulmi ??? Nikoho nezaujímal fakt že Marco bol nechcené dieťa, nezaujímal ich fakt že matka sa o chlapca v podstate sedem rokov nezaujímala, ako na základe týchto skutočnosti mohol súd rozhodnúť ako rozhodol ??? Zaujíma sa niekto ako malý Marco prežije svoje detstvo ? Ak je raz matka taká aká je a bola, mám fakt uveriť že ju osvietilo samotné nebo a ona si uvedomila hodnotu materstva?
Odobratie dieťa Vám prinášam exkluzívne na našom blogu, všimnite si konanie úradníka, jeho priam neľudské a bez súcitu konanie rozvírilo vášnivú debatu na sociálnej sieti.
Je 18.5.2016 a starí rodičia sa rozhodli zatelefonovať sociálnej pracovníčke Mariane Maruškovej, aby im povedala, kde je malý Marco. Zložila im telefón. A tak sa odhodlali zatelefonovať riaditeľovi sociálky Štefanovi Šulekovi. Ten sa na nich osopil s tým, že je to všetko podľa zákona, chlapec je vo Švajčiarsku a chodí od pondelka do školy. Keď sa starí rodičia ohradili, že v pondelok bol vo Švajčiarsku štátny sviatok, tak odvrkol, že teda možno v Česku. Vzápätí vynadal starým rodičom, že starý otec vypisuje maily Mariane Maruškovej a že aby si dávali pozor, aby na nich ONI nedali trestné oznámenie! Starý otec ale nevie maily písať. A že nech si nemyslia, po dvoch týždňoch ten mediálny tlak prejde. Taký je momentálny stav.
Prípadom sa začal zaoberať parlament.
Je 18.5.2016 a starí rodičia sa rozhodli zatelefonovať sociálnej pracovníčke Mariane Maruškovej, aby im povedala, kde je malý Marco. Zložila im telefón. A tak sa odhodlali zatelefonovať riaditeľovi sociálky Štefanovi Šulekovi. Ten sa na nich osopil s tým, že je to všetko podľa zákona, chlapec je vo Švajčiarsku a chodí od pondelka do školy. Keď sa starí rodičia ohradili, že v pondelok bol vo Švajčiarsku štátny sviatok, tak odvrkol, že teda možno v Česku. Vzápätí vynadal starým rodičom, že starý otec vypisuje maily Mariane Maruškovej a že aby si dávali pozor, aby na nich ONI nedali trestné oznámenie! Starý otec ale nevie maily písať. A že nech si nemyslia, po dvoch týždňoch ten mediálny tlak prejde. Taký je momentálny stav.
Prípadom sa začal zaoberať parlament.
Zdroj: Monika Kozelová
Spracoval a písal Jozef Kmeťo
čo ma s tým riaditeľ sociálky?? prečo mame veriť, že sa na niekoho osopil?? veď to bolo rozhodnutie sudu a cely akt vykonával vyšší súdny úradník!! sociálka mala len dohliadať, no vo veci už nemohla rozhodovať...treba si veci trocha naštudovať..čistý amaterizmus zo strany autora
OdpovedaťOdstrániťotázku hádam nemyslíš vážne? sociálka je predsa aj kolízna opatrovníčka. a tá nemôže dovoliť, aby sa takýmto zvráteným spôsobom konalo v neprospech dieťaťa. ok, išlo o rozhodnutie súdu, ale nedostatok vidím v tom, že sociálka konala necitlivo a teda v neprospech dieťaťa. čo bolo na tom také zložité, aby sa proces odoberania dieťaťa dopredu riadne pripravil?
OdstrániťMilí anonym, článok pojednáva ako o dosť neštandardnom odobratí dieťaťa až po rozhodnutie súdu, ja neviem čo je na tom amatérske, možno to že taký zrejme amatéri ako ste aj vy rozhodujú o veciach ktoré majú nakoniec zlý dopad v tomto prípade na dieťa... Amatérske bolo to ako si úradník vykonával svoju prácu. Už samotné odobratie dieťaťa je citlivá vec, a ako tak mal k tomu aj tak pristupovať... Ak už sa neviete vcítiť do citov dieťaťa, tak ste na amatérskej ceste sa dokázať vcítiť aj do citov iného človeka.... JV
OdpovedaťOdstrániťja sa viem vžiť do citov iného človeka, odsudzujem aj necitlivý výkon odobratia chlapca z triedy súdnym úradníkom, no treba si uvedomiť, že riaditeľ sociálky v tejto fáze nemá žiadnu kompetenciu aby rozhodnutie sudu zmenil, nemá ani kompetenciu, aby dohliadal, kde sa dieťa nachádza(dieťa bolo súdnym rozhodnutím zverené do opatery matky)...nad rozhodnutím samotného súdu, je zbytočne polemizovať, keďže nepoznáme (verím, že ani vy) bližšie okolnosti
OdstrániťVeď o tom článok ani nepojednáva tak, neviem čo sa tu rozoberá... JK
OdpovedaťOdstrániť